VW UP! Forum Nederland

Ik heb begrepen dat de lupo (en de fox) een soort voorgangers van de up zijn bij VW en dat deze veel minder succesvol waren/zijn dan de up. Is er iemand die zowel in de up als een lupo/fox heeft gereden die kan zeggen waar hem dat in zit?

Prijs, uiterlijk, wegligging, rijgedrag?

De Lupo is de eerste kleinere-dan-de-Polo die in 1998 werd geintroduceerd.
Eigenlijk is de Lupo stiekum een ingekorte Polo. Veel onderdelen ( motoren, dashboard, interieur ) zijn vrijwel gelijk, alleen in de auto een stukje korter.
De auto was een succes, maar wel vrij prijzig en karig in de standaard uitvoering (in vergelijking met andere merken), maar ook zeer degelijk en daarom zie je er nu ook nog steeds zoveel rijden. De eerste Ford Ka (1996-2003) is inmiddels een zeldzame verschijning. De Lupo zie ik vrijwel dagelijks.
Er waren speciale uitvoeringen zoals de GTI en de 3L . Deze hadden verregaande technische bijzonderheden (wijzigingen) welke ongekend waren voor dit segment: een 6 bak in de Lupo GTI, met compleet een eigen koets. De 3L met ook z'n eigen koets en nog veel meer lichtgewicht materialen. De 3L was in Duitsland een succes, maar wel erg duur: in aanschaf, maar ook productie. Een 3L kostte bijna 2,5x zoveel als een basis Lupo!
De Lupo is een compleet europese auto: gebouwd in europa, europees onderstel, europese afstemming, verkocht in europa. Lupo slaat op 'wolf' van 'wolfsburg'.

In 2005 werd de Lupo afgelost door de "Fox". De Naam Fox is al jaren door VW in gebruik: in de jaren 70 was er de Audi Fox, en de Polo kende de naam fox als 'meeruitvoeringen' (zoals de cheer up bijvoorbeeld).

De Fox is een braziliaanse volkswagen: daar gebouwd en daar ontworpen. Moest (veel) goedkoper dan de Lupo zijn in productie en zo de concurrentie aangaan met de boodschappenkarretjes trio 'Aygo/C1/107' die rond die tijd geintroduceerd werden.
De Fox is géén broer, zus, dochter of zoon van de Lupo. Een verre neef eerder. Spartaanser, en basic. Niet erg, maar de Fox sloeg niet aan. Grootste probleem: wisselkoers! De Fox had heel goedkoop moeten zijn, maar door de ongustig geworden wisselkoers werd de Fox veel duurder om te verkopen in Europa dan verwacht. De meerprijs van de Fox t.o.v. een Aygo was groot. Ook was het model niet zo spannnend. Hoog op de poten geschikt voor de slechte wegen in Zuid-Amerika, maar in Europa bleef het een raar ding. Ook probeerde Volkswagen de auto als echte Volkswagen in de markt te zetten: kaal, goedkoop, maar voor iedereen geschikt, rudimentair. basis. En dat in een tijd waarbij de Aygo/C1/107 vol werd gepropt met fancy nieuwerwetse zaken die je normaal alleen op duurdere auto's vond: Centrale vergrendeling met bliep, airco, elektrische ramen, etc etc.
Vrijwel géén enkele verbintenis in de styling met de grotere Volkswagens uit die tijd: Geen familiegezicht.
Braziliaanse auto, van origine voor de Braziliaanse markt, Braziliaans onderstel aangepast aan Europa. Géén slechte auto, maar prijstechisch te duur t.o.v. de concurrent.

De Up! is een echte opvolger van de Lupo. De naam up! was slechts voor het studiemodel bedoelt, precies zoals het studiemodel iroc! uit de naam van de nieuw Scirocco was gekozen. Door het succes van de naam van het concept, is de naam up! z'n eigen leven gaan leiden. Vandaar ook dat de up! met een uitroepteken wordt geschreven , en zonder hoofdletter. Het had gewoon Lupo moeten gaan heten. De nieuwe Lupo had net als de oude een kleine stads auto met vooruitstrevende techniek moeten worden. Eerst met de motor achterin, voorbereid op elektrische aandrijving en weet ik wat nog meer. Dat is uiteindelijk best goed gelukt: Ook al ligt de motor uiteindelijk traditioneel vooring. De motoren zijn zeer zuinig, zonder extreem materiaal gebruik. Karig, maar degelijk in basis uitvoering, rijk uitgerust en luxe te verkrijgen. De ECO-up en de E-up zijn de nieuwerwetse tegenhangers van de Lupo 3L. Ook de studiemodellen Up! GT en Twin-UP zijn minimaal verwijzingen naar Lupo's van weleer: GTI en 3L : sportief, zuinig, alternatieve brandstoffen.

De up! is overigens helemaal niet zo'n succes als 't lijkt. In Nederland veel verkocht door het gunstige belastingklimaat, maar in België ( en andere landen ) maar mondjesmaat verkocht: Ook hier geldt weer; Voor een fractie méér heb je de toch wel grotere, volwassener Polo.

Om jouw lijstje te gebruiken, voor de Nederlandse markt:
Lupo: Redelijk tot stevige prijs, Goed uiterlijk, Zeer goede wegligging, Volwassen rijgedrag
Fox: Niet misselijke prijs, matig uiterlijk, Voldoende wegligging, Voldoende rijgedrag
Up!: Goede prijs, Goed uiterlijk, Goede wegligging, Goed rijgedrag

Dank je jup voor het uitvoerige antwoord! Je maakt de indruk veel kennis van VW zaken te hebben. Petje af, ook al wordt je er misschien voor betaald

Ook heb ik de indruk dat je zowel in de lupo als in de fox al eens gereden hebt. Klopt dat?

Ik kan daar maar weinig aan toevoegen. Ook omdat ik de fox en lupo niet ken.

Wel lijkt me dat de prijs (voor zowel de basis uitvoering maar vooral voor de uitvoeringen met leuke en onmisbare opties) doorslaggevend is. Niet alleen voor Nederlanders vermoed ik. Natuurlijk de auto moet goed zijn maar dat is ie.

Ik ben het op een ding niet met je eens, nl dat de up een voldoende wegligging heeft. De up heeft namelijk een goede tot uitstekende wegligging. Niet alleen bij lage snelheid maar vooral bij hogere en zeer hoge snelheden. Daarbij baseer ik me op mijn ervaringen met verschillende autos van verschillende merken uit het B segment. Gelieve dit in je antwoord te veranderen, minstens naar goede wegligging

Ik heb 4 VW Lupo's in mijn bezit gehad. Een 1.0 benzine, een 1.7 SDI en een 1.4 75pk benzine en tijdelijk een 1.2 3L TDI
Alle drie waren het Trend uitvoeringen (basis). Dus raamslingers, geen automatische vergrendeling, geen elec. spiegels, geen dashboardkastje, enz...
Ik heb destijds gekozen voor een Lupo omdat het de veiligste auto in zijn klasse was. De 1.0 heb ik total-loss gereden. Iemand vond het nodig om door het rode licht te rijden waardoor ik er met ongeveer 60 a 70 km inging. Gelukkig had ik geen schrammetje.

Toen overgegaan naar een 1.7 SDI. Een wereld van verschil met een 1.0. De diesel voelde veel meer aan als een echte auto. Ik had elke keer het idee dat ik in een VW Golf IV reed. Qua rijeigenschappen deed deze het veel beter dan de 1.0 ondanks dat het nagenoeg dezelfde auto was.

I.v.m. een baanwisseling heb ik de 1.7 SDI omgeruild voor een 1.4 75pk benzine uitvoering. Het was precies dezelfde uitvoering als de SDI, maar het voelde als een achteruitgang. Hij was sneller bij het optrekken, maar hij voelde weer heel lichtvoetig aan. Deze auto bleek achteraf een flinke miskoop te zijn omdat ik na 3 maanden motorische problemen kreeg. Vastgevroren ontluchtingsslangen, waardoor de olie uit alle gaten waar het maar uit kon spuiten spoot. Daarna liep de motor op 3 ipv 4 cilinders en ook alle klepstoters moesten vervangen worden.

Toen ik de Up! besteld had heb ik een maand in een Lupo 3L gereden. Dat was pas een fijne Lupo! Het is met afstand het fijnste autootje waar ik ooit in gereden heb. Okee, het was een luxe uitvoering, dus met airco, electrische vergrendeling, electrische ramen, spiegels, dashboardkastje, enz... Maar vooral de trekkracht in deze 1.2 TDI was geniaal. Het was een semi-automaat. Het is dat ik de Up! al besteld had, anders ging ik direct voor een jonge Lupo 3L.

De Up! bevalt mij overigens wel goed op het strontvervelende vochtprobleem na, maar er gaat in mijn ogen niets boven een diesel en dan met voorkeur een TDI. Dus komt er ooit een VW Up! TDI, dan ga ik meteen voor die versie.

Een VW Fox heb ik zelf niet gehad, maar mijn schoonzus heeft er eentje. Je kunt niet zeggen dat dit de opvolger is van de Lupo of voorganger van de Up!.
De Fox is een budget VW uit Brazilië. Zoals een Dacia dat is voor Renault, alleen is Renault nog zo verstandig om het een andere merknaam te geven. Het veercomfort is echt waardeloos te noemen ook de materiaalkeuze is minder goed dan dat van de Lupo of Up!

Werken bij/geldverdienen met / voor Volkswagen? Betaald krijgen? Nope. Kost mij alleen maar geld (hobby )

Goede of voldoende wegligging; 't is maar hoe je 't invult, en vooral: wat voor variant je rijdt wellicht.

Ik heb heel veel verschillende VW's gereden, van Lupo tot LT, van oud ( 1975 ) tot nieuw ( 2015 ). Met de up! heb ik (nog) niet kilometer gemaakt met de verschillende varianten. Een Eco-up! hebben we op 't werk, en die rijdt prima. Waarom dan 'voldoende' en niet 'goed'? Wellicht omdat een Eco-up! wat zwaar in de kont is, en met z'n dunne bandjes wat wil glijden?

Henkjan z'n ervaringen hebben waarschijnlijk ook vooral/voornamelijk met het gewicht van de auto te maken: een 1.0 benzine is een heel andere auto qua rijdgevoel dan een betrekkelijk zware diesel. Niet alleen is een diesel letterlijk zwaar, ook het motorkarakter is 'zwaar': Veel koppel, soepel en toch wat log. Een diesel is vaak uitzonderlijk goed tegen lawaai beschermd ( motor rattelt nogal ) waardoor de auto veel meer solide aanvoelt ( " bedrog " door de oren ). Een 1.0 benzine kan in vergelijking heel fragiel over komen. De auto is lichter, reageert anders (slaat af als je de koppeling wat snel laat schieten ).

Naast het motor maakt de staat van het onderstel vaak veel uit: Vooral bij oudere auto's kan het een wereld van verschil zijn. Versleten schokdempers, bijna versleten banden, bijna versleten rubbers in draagarmen; Maakt van een strak sturende auto gewoon een zwabberende boot. De ECO-up die ik proef reed, in Hi-Up! uitvoering, met 50.000 op de teller en 15Inch wielen met bredere banden (185)ging echt ook niet zo mooi de bocht om. Versleten schokdempers of uitgelubberde draagarmrubbers verwacht ik niet bij een auto, dus de banden (formaat, type, slijtage graad) zullen daar debet aan zijn geweest,.. of wellicht ook weer het gewicht in de kont? De Lupo was gewoon heel goed uitgerust wellicht. Met z'n onderstel bijna gelijk aan dat van een veel grotere Golf. Wacht.. ik zal wat veranderen....

@Henkjan. Ik heb al ooit een polo overwogen en een lupo wil ik op jouw verhaal en dat van Jup afgaand ook graag overwegen als een nieuwe auto aan de orde is. Je spreekt niet tegen dat de up onovertroffen is in "value for money" als ik je goed begrijp. Wel bedoel je "fox" wanneer de laatste keer "up" zegt. Zuinigheid speelt natuurlijk ook mee bij het op papier wel heel bijzonder gunstige brandstofverbruik van de up. Nederlanders zitten toch wel graag voor een dubbeltje op de eerste rang.

@Jup. Prima zo. Al heb je geloof ik wel twee dingen veranderd maar dat mag
Overigens kijk ik bij wegligging niet op de eerste plaats naar hoe de auto zicht gedraagt in de bochten. Mijn up doet dat dacht ik ook wel prima maar vooral - zoals gezegd - naar stabiliteit bij hoge snelheid. Ik wil het gevoel hebben dat als ik verongeluk bij 140 km dat dat dan aan mij ligt en niet aan de auto. Bij de up heb ik dat en bvb bij de 108 en de C2 had ik dat gevoel niet. Ik weet niet precies waar het hem in zit: trillen van de carrosserie, trillen van het stuur of ? Het gaat natuurlijk maar om een gevoel maar aanschaf van 108 of C2 was om die reden voor mij uitgesloten. Het klopt wel dat wegligging van veel dingen af kan hangen, vooral bij een niet nieuwe auto. Dat zal ook wel voor de up gelden.

Gert schreef: Ik wil het gevoel hebben dat als ik verongeluk bij 140 km dat dat dan aan mij ligt en niet aan de auto.

Leuke 'wilsbeschikking', alleen vraag ik me af hoeveel je nog voelt als je al verongelukt bent....

Ik vond de formulering en woordkeus ook al niet helemaal ok Autheo.

De CEB gaat me niet redden bij een ongeluk maar dan zijn er nog de gordels en de aibags en de 5 sterren in de crashtest. Het gaat mij natuurlijk om de no claim

In zijn tijd waren de Arosa en Lupo prima wagens.

Dat er nu veel meer Upjes worden verkocht dan destijds Lupo's heeft alles te maken met de gewijzigde wet- en regelgeving en belastingregeltjes. In de tijd van de Lupo was het echt het boodschappenautootje en kochten mensen net zo makkelijk een Polo of Golf. Tegenwoordig mag het allemaal niks meer kosten en rijdt half Nederland een A-segmenter als eerste auto (al dan niet met lage bijtelling via de zaak).

Zet je de Lupo en Up! naast elkaar dan zie je natuurlijk wel verschillen, maar niet zo erg dat je er 15 jaar vooruitgang in ziet. Zo krijg je nog steeds kaal staal aan de binnenkant van je deuren. En in de Lupo kreeg je nog 4 cilinders.
Rijden op hogere snelheid is in de Up! wel beter te doen. Meer comfort en rust aan boord. In de Lupo was het boven de 130 km/u niet meer leuk.

@Gert. Ja, klopt... De laatste keer Up! moest inderdaad Fox zijn. Ik heb het aangepast.

Ik weet dat een diesel zwaarder is dan een benzine. Ik vond het bij de Lupo's een wereld van verschil. Met name de 1.2 3L TDI vond ik een geweldig fijne auto. Ik had eigenlijk ook nog een 1.4 TDI Lupo willen rijden, maar dat komt vast nog wel een keer.

Boven de 130 km/u met een benzine Lupo is inderdaad een feest van lawaai. Het naaimachine motortje krijgt dan flink op zijn donder. Met een diesel is dat een stuk minder.

Wij hadden destijds een Arosa 60pk (bj 2000). Die rijdt trouwens nog steeds zag ik.

Qua design, afwerking en rijden is de Up zijn niveau echt de baas

Hij voelt lekker groot van binnen. Een Lupo trouwens ook!

Mijn ervaring:

Zelf 3 Lupo's gehad en zo'n 40dkm in vertoeft, fijne auto's, erg degelijk inderdaad, helemaal vergeleken met de concurrentie, een 1.4 TDI en 2 SDI's, waarvan de laatste SDI bijna 5 ton op de klok heeft, en still going strong .

Fox vind ik een lelijk ding, rijdt wel een stuk beter dan z'n concurrenten (Aygo ed.) echt een stuk meer auto wat dat betreft.

Up zelfde verhaal als de Fox, wel stijlvol dan natuurlijk, helemaal in de juiste uitvoering met leuke wielen enzo, vind hem ook fijner rijden dan z'n concurrenten, de tijd moet leren of hij net zo sterk is als de Lupo...

past wel een kratje bier in de lupo/arosa, 2 zelfs.
maar er past net geen boodschappenkrat in.

heb in een arosa gereden, zaten erg kleine wieltjes onder op dit model, zou zomaar 12 of 13 inch kunnen zijn.
zat geen stuurbekrachtiging in, maar als je eenmaal rolt dan stuurt ie niet erg zwaar.
lekker pittig en stug en ook met mijn 1,95 paste ik er wel goed in.


volgens mij zit je ook wat dichter bij de grond in een lupo/arosa

Heb zelf een korte tijd een Seat Arosa gehad (facelift) en vond dat in die tijd al een erg mooie auto. Laatst had ik mijn Mii naast een zelfde soort Arosa gezet. Wat mij opviel is dat de Mii veel overeenkomsten heeft in het design, maar toch zowel breder, langer als hoger is.

rijd al 6 jaar rond in een lupo 3l.
heerlijke wagen ,gechipt naar ongeveer 90 pk.
trekkracht meer dan voldoende,lekker stil en snel als het moet.
nog steeds nagenoeg geen roest te bekennen ,auto is nu 12 jaar oud.
zeer luxe uitvoering met alles erop en aan.
echt mijn maatje.
verschil met de seat mii die ik ook heb is ;
de mii is stiller op de grote weg,bied meer ruimte en ziet er moderner uit.
wat betreft het vermogen kan de mii niet tippen aan de 1.2 tdi lupo.
ook kan de mii niet tippen aan het verbruik van de lupo tdi.
dit verbruik ligt bij stevig doorrijden (snelweg 130 km per uur op de gps) zo rond de 1 op 25.
gemiddelde met mijn toch wel vlotte rijstijl 1 op 27.
kun je natuurlijk ook niet vergelijken met een benzine auto.
tot nu toe al 6 jaar probleemloos mee gereden ,echt een toppertje die lupo 3l van mij.
er is nog een uitzonderlijke lupo en dat is de fsi.
deze heeft dezelfde allu delen als de 3l maar is voorzien van een 105 pk sterke 1.4 motor met dezelfde automaat robot als de 3l.
deze lupo kom je niet veel tegen maar is best wel een scheur ijzertje mede door de automaat en de 105 pk samen met het lichte totaalgewicht van de auto.
hier mijn lupo

Geweldig! Die 3L Lupo's blijft een fantastisch stukje techniek. Destijds al de tijd ver vooruit!